Татьяна Архирейская, кандидат юридических наук, заведующая Кафедрой конституционного и международного права Оренбургского института (филиала) «Московский государственный юридический университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА)»
Как вы оцениваете проведенную КС работу по пакету поправок в Конституцию?
Как оперативную и эффективную. 14 марта Закон о поправке к Конституции был подписан и Президент России обратился в Конституционный Суд с запросом о соответствии данного Закона Конституции. 16 марта Конституционный Суд в составе 14 судей провозгласил Заключение (на 52 страницах) о том, что поправки соответствуют Конституции.
Некоторых смущает такая оперативность? Меня нет. Думаю, что судьи анализировали содержание поправок еще в процессе обсуждения. И уж точно здесь нет никакой политической подоплеки. Юристы знают, что Конституционный Суд решает исключительно вопросы права, он «вне политики» и не рассматривает целесообразность, предпочтительность. По Конституции не имеет право это делать. Предназначение такое у этого суда в нашем государстве, что он успешно доказывает с 1991 г. Более того, состав Конституционного Суда – самый авторитетный во всем судейском сообществе. И если видные и заслуженные юристы-конституционалисты объясняют в Заключении, что каждая из поправок согласуется с духом и буквой Конституции, у меня нет морального права сомневаться.
С вашей профессиональной точки зрения, насколько грамотно подготовлены эти поправки?
Как юрист могу анализировать только форму и содержание подготовленных поправок. С этих позиций оцениваю положительно. Они вписываются в конституционную модель России, разумны, направлены на эффективность работы власти и развитие гражданского общества. Не стоит забывать и об авторитете экспертов, участвующих в процессе работы над поправками. В их числе, например, ректор Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина доктор юридических наук Виктор Владимирович Блажеев. Поэтому с точки зрения юридической техники текст Закона о поправках не вызывает сомнений.
Вопрос в другом. Принятое решение эпохально, как в целом и весна 2020 г. Как говорил М. Е. Салтыков-Щедрин, «в России есть места, где все времена переходные»… Реформирование – большой и сложный процесс. Текст Конституции существенно изменен, поэтому законодателям, правоприменителям, научному сообществу предстоит масштабная работа по модернизации действующего законодательства, что всегда тяжело.
Простому человеку, который не очень разбирается в механизме устройства государства, не стоит особо переживать по поводу поправок, а если необходимо их изучить, следует делать это осознанно, с пониманием.
Как эксперт могу твердо сказать, что новая версия Конституции при правильном ее истолковании станет отличной юридической защитой граждан России, дополнительным инструментом спокойствия, безопасности и стабильности, которые должны обеспечивать чиновники, наделенные Конституцией в этом направлении существенными обязанностями. И это сегодня задача номер один для государства: спокойствие, безопасность, стабильность.
Конституционный суд: профессионально и оперативно
Виталий Левахин, кандидат юридических наук, эксперт Оренбургского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российская медицинская организация», член рабочей группы Комитета ГД РФ по охране здоровья по правовой защите медицинских работников
Позитивно оцениваю эту работу, поскольку ситуация, которая назрела в плане принятия таких поправок, потребовала быстрый и оперативных решений. Отмечу, что принимаемые поправки де-юре не нуждаются ни в каком всенародном голосовании, но президент сделал акцент именно на том, что бы в обновлении конституции принял участие народ.
Конституционный суд должен был принять ряд серьезных решений, в том числе по вопросам, касающихся расширения полномочий Совета Федераций, Государственной Думы, повышения ответственности субъектов Российской Федерации. Безусловно, вопросов, касающихся суверенитета нашей страны, как политического, так и экономического, национального, ведь суверенитет, это многовекторное понятие. И в этом плане позиция Конституционного суда, которую мы увидели, показала, что система принятия решений выстроена у нас эффективно.
Насколько профессионально подготовлены эти поправки?
Здесь речь даже не столько о юридической стороне вопроса, хотя в этом плане все было сделано на высоком уровне. Главное, что на наших глазах, несколько инициатив президента, озвученных им в послании, переросли в тысячи предложений от людей, общественных организаций, которые обсуждались на многих площадках. Надо сказать, что по поправкам были достаточно жесткие и серьезные дискуссии. Самое важное, что внесение и обсуждение этих поправок, показало сопричастность общества к этой важной теме, в отличие от Конституции 1993 года, которую нам предложили как безальтернативный вариант.
Поэтому, когда президент выносил этот вопрос на обсуждение Конституционного суда и на последующее всероссийское голосование, он преследовал цель не придать легитимность поправкам, они и так легитимны, а чтобы именно люди почувствовали свою сопричастность к главному закону страны, который дает новый формат нашей государственности.
И насколько принятие поправок поможет в дальнейшем развитии правового государства?
Поправки, это позитивные запросы общества. Ведь большая часть поправок носит социальный и, я бы сказал, нравственный характер. Например, поправка по определению семьи. Сегодня большинство нашего общества серьезно обеспокоено тем, как размывается и нивелируется это понятие, особенно с учетом тех трендов, которые идут с Запада.
Это вопросы сохранения межконфессионального, межнационального общения, развития, а не ущемления языков, примеры чего, увы, дают нам Украина, прибалтийские государства. И то, что наша Конституция гарантирует национальным меньшинствам их права в образовании, сохранении культурной самобытности, несомненно, сплачивает наше общество. Россию создавали все народы, ее населяющие.
Очень важен приоритет национального законодательства над международным правом. Причем, это затрагивает и принципиальные вопрос, связанные с тысячелетней историей нашего государства. Мы не молодое государство, которое соседи могут учить, той же демократии в кавычках, давать советы, как нам жить и развиваться. И как раз внесенные поправки определяют основополагающие постулаты, неразрывную связь всей истории нашего государства, это такой внутренний код, если хотите на генетическом уровне, который очень важен для нашего народа. Это важный посыл, скажем, такой, объединяющий фактор и для бывших республик СССР, братских народов, некогда живших единой семьей.
Еще один принципиальный момент. В 13 статье Конституции 93 года прописан запрет на господствующую идеологию. Но, по сути это запрещает нашу, российскую государственную идеологию, при этом снисходительно относясь к идеологии других государств. Возможно, отсюда пошла такая сильная пропаганда западных ценностей. А в обществе очень сильный запрос на патриотизм. И если этот запрос поддерживается государством, это уже государственная идеология, но это противоречит 13 статье Конституции. А патриотизм, это никоим образом не национализм, это причисление себя к огромному многонациональному и многоконфессиональному государству, со всеми культурными и нравственными кодами, неразрывной частью которого ты являешься. И благодаря поправкам запрет на то, что бы быть настоящим патриотом мы отыгрываем.
Я не говорю уже о запрете на двойное гражданство для людей, управляющих страной, от чьих решений зависят судьбы миллиона наших граждан. Им следует определиться, за какое государство они в первую очередь радеют. Это ли не защита нашего суверенитета.
Так что внесенные поправки действительно важны и значимы и вполне закономерно, что Конституционный суд России после обсуждения президентского пакета поправок к Конституции постановил, что он соответствует нынешнему Основному закону страны.
